Der Analyst Michael Pachter ist der Ansicht, dass Sony nach der Übernahme von Activision Blizzard durch Microsoft erhebliche Nachteile spüren wird. Zudem schien er in einem aktuellen Interview anzudeuten, dass der Deal dazu beitragen wird, auf dem Spielemarkt das Game Pass-Modell durchzudrücken.
So betonte Pachter, dass Microsoft die Spieleindustrie auf den Kopf stellen werde, „indem es die letzten, die noch nicht herausgefunden haben, wie sie sich anpassen können, aus dem Geschäft drängt.“ Laut seiner Ansicht werde das aber Vorteile für die Spieler haben.
Abomodell ist laut Pachter die Zukunft
Im weiteren Verlauf äußerte sich Pachter verstärkt über das Abomodell und verglich es unter anderem mit Telefonverträgen, die Kunden seit vielen Jahren zum Pauschalpreis telefonieren lassen.
Und so kam er zu dem Schluss: „Dieser Deal wird Sony schwer schaden, aber den Verbrauchern überhaupt nicht. Microsoft stimmt zu, dass 15 Dollar im Monat für Inhalte ein besseres Geschäft sind als 500 Dollar im Voraus und dann 70 Dollar für die Inhalte und 5 Dollar für den Multiplayer. Sony kann sich entweder anpassen oder sich überrollen lassen.“
Gleichzeitig glaubt Pachter, dass Konsolenhersteller wie Sony weiterhin „lächerlich dumm sein werden und Microsoft weiterhin Vorteile verschaffen werden, damit es wachsen kann.“
Pachter ergänzend: „Ich bewundere Microsoft, weil sie das sehen und es ausnutzen. Und denkt daran, am Ende des Tages geht es Microsoft nicht um den Gewinn pro Spiel, pro Kunde. Es geht ihnen darum, den Game Pass von 25 Millionen Abonnenten auf 225 Millionen zu bringen.“
Microsoft ist mit dem Xbox Game Pass bisher nur mäßig erfolgreich. Ende des vergangenen Jahres war inoffiziell von 29 Millionen Abonnenten die Rede. Anfang des vergangenen Jahres sprach Microsoft von 25 Millionen Game Pass-Kunden. Dem gegenüber stehen laut Microsoft 120 Millionen monatlich aktive Konsolen- und PC-Spieler innerhalb des Xbox-Systems.
Das könnte euch ebenfalls zum Thema interessieren:
- Call of Duty für alle? Microsoft wirbt in UK-Zeitungen für die Übernahme
- Preiserhöhung nach der Activision Blizzard-Übernahme? Microsoft bezieht Stellung
Insgesamt sieht sich Microsoft auf dem Konsolenmarkt im Nachteil. In einer kürzlich veröffentlichten Stellungnahme stellt das Unternehmen PlayStation mit einem Marktanteil von 70 Prozent als dominierend dar. Activision Blizzard sprach kürzlich sogar von einem Marktanteil von 80 Prozent. Analysten widersprechen dem allerdings.
Weitere Meldungen zu Michael Pachter, Microsoft, Sony.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
Dave1981
12. März 2023 um 19:15 Uhr@ItsMeMario,
also weiterhin nur Samsung, das reicht mir als Antwort.
Ich frag mich warum nur Samsung?
Warum wieder nur ein Hersteller, das gleiche schon bei der SSD, auch nur ein Hersteller. Finde ich persönlich schlecht und kann es nicht nachvollziehen.
Fr3eZi
12. März 2023 um 20:09 Uhr@Yago
Ernsthaft, hast du seinen Kommentar gelesen und mal auf dich wirken lassen ohne gleich wütend zu werden?
Lies es, lass es auf dich wirken. Und danach denkst du Mal über bestimmte Leute hier nach. Du willst mir ernsthaft sagen der Post ist reines getrolle? Ich sehe seinen Post einfach als Satire. Und der enthält unglaublich viel Wahrheit.
Du findest mich deswegen doof? Bitte. Ich werde damit sicher klar kommen
Khadgar1
12. März 2023 um 20:10 Uhr@MrX1987
Keine Ahnung, musste mal die Xbobs fragen. Ihr seid ja alle Weltmeister im rumheulen. Da nehmt ihr Frösche und Schlümpfe euch nix. All these flavors and you choose to be salty xD
Mr.x1987
12. März 2023 um 20:32 Uhr@Khadgar1 also bist du natürlich all den Fanboys erhaben ja??
Yago
12. März 2023 um 20:35 Uhr@Fr3eZi
Ja hab ich gelesen und auch sein anderen Kommentar, in einer anderen News. Das hat nichts mit Satire zu tun, sondern einfach getrolle und Sony Fans dumm anzumachen.
Er könnte doch ganz normal seine Kritik äußern und nicht nicht hinter so ein Fake.
Bin nicht wütend, finde es einfach nur unnötig.
Jordan82
12. März 2023 um 20:37 Uhr@ Fr3eZi
Ja ist reines getrolle allein das Profilbild sagt schon viel aus , und wie er schreibt wie ein beleidigtes Kind Aggro Kind .
Immer diese Internet Rambos
KoA
12. März 2023 um 21:00 Uhr@ ItsMeMario:
„Mein Zitat: „Je nachdem wie hoch der Preis für das Abo ist muss dann jeder für sich selbst entscheiden was günstiger ist. Selber kaufen oder im Rechenzentrum mieten.“ […]“
Ja, aber je länger der Kunde für ein Abo zahlt, um so lukrativer wird dies für den Anbieter und um so mehr Geld gibt der Kunde im Durchschnitt oft weitestgehend unbewußt aus. Eine automatisch fortlaufende Zahlung verhältnismäßig kleiner Beträge im Hintergrund, gerät schließlich über die Zeit recht schnell aus dem eigenem Fokus, im Gegensatz zu einem jeweils ganz bewußten aktiv entschiedenem Kauf, dem in der Regel eine genauere Abwägung über Pro & Kontra vorausgeht.
„Denn warum sollte sich ein Kunde für den Gewinn eines Unternehmens interessieren, da zählt nur ob für den Kunden beim Wechsel was bei rausspringt.“
Das halte ich für ziemlich kurzsichtig gedacht. Die Höhe des Gewinns eines Unternehmens interessiert mich als Kunde insofern, dass davon abhängt, inwieweit ein Unternehmen überhaupt in der Lage ist, einen gewissen Qualitätsstandard aufrecht zu erhalten und die entsprechende Folgeentwicklungen zu realisieren.
Was nützen mir schlußendlich niedrige Preise, wenn damit einhergehend der gewünschte Inhalt und angestrebte Qualität abfällt?
„Dadurch, dass du jetzt aber solange mit dieser Information gewartet hast und erstmal schwächere Argumente genommen hast würde ich dich jetzt mal bitten mir eine Quelle dafür zu schicken.“
Sorry, aber mir ging es hierbei zu keinem Zeitpunkt um ein näheres Evaluieren einzelner Details, sondern lediglich darum, generell festzustellen, dass Pachters aufgefahrene Argumentation in der Sache grundlegend lückenhaft und nicht wirklich stimmig ist.
Aber hier abschließend noch der gewünschte Link:
play3.de/2021/03/23/xbox-game-pass-microsoft-baut-auf-zusaetzliche-monetisierung/
Chris_Redfield_
12. März 2023 um 21:14 Uhr@Yago
Wenn du schon von vorne herein weißt das er Trollt wieso gehst du dann darauf ein? Dazu auch noch nur mit Beleidigungen. Finde den Fehler. Du bist doch angeblich so schlau.
Deine Kommentare sind nicht weniger unnötig. Eigentlich bist du viel schlimmer als er, weil du auf Neutral machst aber nichts anderes zustande kriegst ausser Beleidigungen.
Ich bin da auch bei Fr3eZi und erkenne die Satire. Selber schuld wer alles zu Ernst nimmt.
the_ghost
12. März 2023 um 22:15 UhrIch finde es zum totlachen das ausgerechnet Pachter lächerlich dumm in den Mund nimmt.
Lächerlich dumm ist nur einer… Michael Pachter XD
ItsMeMario
12. März 2023 um 22:54 Uhr@KoA
„Ja, aber je länger der Kunde für ein Abo zahlt, um so lukrativer wird dies für den Anbieter und um so mehr Geld gibt der Kunde im Durchschnitt oft weitestgehend unbewußt aus. Eine automatisch fortlaufende Zahlung verhältnismäßig kleiner Beträge im Hintergrund, gerät schließlich über die Zeit recht schnell aus dem eigenem Fokus, im Gegensatz zu einem jeweils ganz bewußten aktiv entschiedenem Kauf, dem in der Regel eine genauere Abwägung über Pro & Kontra vorausgeht.“
– Wir drehen uns im Kreis. Die Laufzeit ist etwas das mit berücksichtigt wird in meiner kleinen sehr groben Rechnung, also spielt ist keine Rolle wie lange man aktiver Nutzer ist. Und wenn ernsthaft jemand nicht mehr spielt und vergisst sein Abo zu kündigen und dann „umsonst“ jeden Monat zahlt, dann muss man eben auch anmerken, wenn jemand eine 500€ Konsole kauft und sie nach einer gewissen Zeit nicht mehr nutzt, sie aber auch nicht verkauft, dann hat die Person auch „umsonst“ bezahlt. Und dann muss man noch anmerken, wenn jemand nach ~6 Jahren beim Wechsel zur neuen Konsolengeneration komplett aufhört zu spielen und gleichzeitig vergisst sein Abo zu kündigen und das dann theoretisch noch über Monate oder gar Jahre weiterlaufen lässt ohne zu reagieren, dann greift nach ein paar Monaten Inaktivität das System zur automatischen Abokündigung bei der die Nutzer per Mail benachrichtigt werden ob sie nicht kündigen möchten, wenn sie sowieso inaktiv sind und nach weiterer Inaktivität wird das Abo automatisch gekündigt. Und dann muss man noch sagen, niemand zwingt jemanden dazu ein sich automatisch verlängerndes Abo abzuschließen. Du kannst ja auch einmal im Monat, alle 3,6,9,12 usw Monate im Voraus bezahlen und hast damit die 100% Kontrolle darüber wieviel du ausgibst.
„Das halte ich für ziemlich kurzsichtig gedacht. Die Höhe des Gewinns eines Unternehmens interessiert mich als Kunde insofern, dass davon abhängt, inwieweit ein Unternehmen überhaupt in der Lage ist, einen gewissen Qualitätsstandard aufrecht zu erhalten und die entsprechende Folgeentwicklungen zu realisieren.
Was nützen mir schlußendlich niedrige Preise, wenn damit einhergehend der gewünschte Inhalt und angestrebte Qualität abfällt?“
– Erstens interessierst du dich demnach für die Qualität der Produkte und nicht den Gewinn des Unternehmens. Zweitens hat der Gewinn nichts mit dem Halten der Qualität des Produkts zu tun. Wenn wir über Qualität-Halten sprechen, dann muss das Entwicklungsbudget für Nachfolgeprodukte genauso hoch sein wie die bisherigen Entwicklungskosten. Jetzt muss man sagen das ist etwas was als Fixkosten des ursprünglichen Produkts unter die Kosten fällt und somit kein Gewinn ist. Wenn ein Unternehmen einen Gewinn von 0€ macht, kann es problemlos die Qualität halten. Ein kleiner Gewinn kann hilfreich sein um die Qualität zu verbessern, allerdings steigen dann meistens langfristig auch die Preise um die Fixkosten der Entwicklung zu decken und die Qualität zu halten. (PS5 = erste PS für 500€ zu Launch, Spiele erstmals 80€ usw) Ein großer Gewinn führt immer zu Gewinnausschüttungen an Anteilseigner und Expansion, manchmal auch in neue Produktkategorien, im großen Stil wie zB bei MS.
„Aber hier abschließend noch der gewünschte Link:“
– Ich hab den ganzen Artikel durchgelesen, aber ich finde keine Stelle an der MS sagt, dass Streaming für Endkunden teurer ist als physische Hardware zu kaufen. So wie ich das sehe geht es in dem Artikel darum dass MS über den GP (Gaming Abo, nicht Streaming/XCloud) hinaus anders als andere Multimedia Abos Spieler mit GaaS Mechanismen zB DLCs und Mikrotransaktionen auch nach Abschluss des Abos zur Kasse bitten will.
Zur Erinnerung das hier war deine Aussage: „Und da MS selbst mal erwähnte, dass das Streaming-Geschäft im Durchschnitt zu merklich höheren finanziellen Ausgaben pro Spieler führe […]“
– Falls es dir jetzt in dem Artikel um diese Aussage hier gehen sollte: „Xbox Game Pass-Kunden geben insgesamt 20 Prozent mehr für Spiele aus.“
– Dann muss ich dir sagen, erstens geht es hier um GP und nicht Streaming (worum es ja Pachter und worum es in diesem Artikel und worum es die ganze Zeit in unserem Gespräch ging). Zweitens ja die Kunden geben 20% mehr Geld aus, sie spielen aber auch „[…] laut Bond 30 Prozent mehr Spiele“ Dementsprechend zahlen die Kunden pro Spiel weniger Geld als vorher. Dieses Verhalten mehr zu konsumieren und gegebenenfalls mehr Geld auszugeben, ist ein normales Verhalten wenn man die „einzelnen“ Preise der Produkte reduziert. Und genau das ist es denke ich auch was MS erreichen will. Alles etwas günstiger machen und dadurch deutlich mehr verkaufen.
Yago
13. März 2023 um 00:05 Uhr@Chris_Redfield_
Ohje, Trottel ist die schlimmste Beleidigung der Welt. Sorry, wer solche Leute in Schutz nimmt oder das als Satire hinstellt, hat den Schuss auch nicht mehr gehört.
Dein Kommentar ist auch unnötig aber hast ihn verfasst, was soll mit das nun sagen?
KoA
13. März 2023 um 00:12 Uhr@ ItsMeMario:
„Und wenn ernsthaft jemand nicht mehr spielt und vergisst sein Abo zu kündigen und dann „umsonst“ jeden Monat zahlt, dann muss man eben auch anmerken, wenn jemand eine 500€ Konsole kauft und sie nach einer gewissen Zeit nicht mehr nutzt, sie aber auch nicht verkauft, dann hat die Person auch „umsonst“ bezahlt.“
Das ist hierbei doch unwesentlich, da ein Abo u.a. in diesem Fall keinerlei Vorzüge zu bieten hat.
„ – Ich hab den ganzen Artikel durchgelesen, aber ich finde keine Stelle an der MS sagt, dass Streaming für Endkunden teurer ist als physische Hardware zu kaufen. So wie ich das sehe geht es in dem Artikel darum dass MS über den GP (Gaming Abo, nicht Streaming/XCloud) hinaus anders als andere Multimedia Abos Spieler mit GaaS Mechanismen zB DLCs und Mikrotransaktionen auch nach Abschluss des Abos zur Kasse bitten will.“
Bezüglich: „(Gaming Abo, nicht Streaming/XCloud)“…
Zitat aus obigem Link: „Wenn man sich anschaut, was wir mit dem Game Pass machen, dann machen wir das möglich, indem wir es mit einem Abonnement verknüpfen und unser Streaming in ein Abonnement einbinden.“
Demnach reden wir hier also durchaus über die selbe Sache.
„Zur Erinnerung das hier war deine Aussage: „Und da MS selbst mal erwähnte, dass das Streaming-Geschäft im Durchschnitt zu merklich höheren finanziellen Ausgaben pro Spieler führe […]“
– Falls es dir jetzt in dem Artikel um diese Aussage hier gehen sollte: „Xbox Game Pass-Kunden geben insgesamt 20 Prozent mehr für Spiele aus.“
– Dann muss ich dir sagen, erstens geht es hier um GP und nicht Streaming (worum es ja Pachter und worum es in diesem Artikel und worum es die ganze Zeit in unserem Gespräch ging).“
Siehe eventuell nochmals vorhergehende Anmerkung zum Link. 😉
„Zweitens ja die Kunden geben 20% mehr Geld aus, sie spielen aber auch „[…] laut Bond 30 Prozent mehr Spiele“ Dementsprechend zahlen die Kunden pro Spiel weniger Geld als vorher.“
Dennoch zahlen entsprechende Kunden, entgegen der Erwartung vieler User, im Durchschnitt letztendlich insgesamt deutlich mehr. 🙂 Und nur darauf kommt es doch – hinsichtlich Pachters obiger Darlegung – an dieser Stelle schlußendlich an. Immerhin bedeuten die durchschnittlich 30% mehr Spiele, nicht auch generell ein besseres Geschäft für jeden GP-Kunden, wenn diesbezüglich nicht grundsätzlich gleichwertige Qualität bei den betreffenden Spielen garantiert und gegeben ist. Und eben das ist es im Regelfall nicht.
ItsMeMario
13. März 2023 um 01:37 Uhr@KoA
„Das ist hierbei doch unwesentlich, da ein Abo u.a. in diesem Fall keinerlei Vorzüge zu bieten hat.“
– Eine Konsole die ich nicht benutze hat genauso wenig Vorzüge wie ein Streaming Abo das ich nicht benutze, nämlich 0. Ich zahle aber halt für beides und darum geht es, bezahlen ohne es in Anspruch zu nehmen. Ich könnte jederzeit die Konsole anschmeißen und nutzen und genauso könnte ich jederzeit solange ich noch bezahle das Streaming anschmeißen und nutzen.
„[…] Demnach reden wir hier also durchaus über die selbe Sache.“
– Bei dem Zitat geht es darum, dass MS den GP zu den 3 Milliarden Spielern bringen will obwohl davon nur 200 Millionen eine Konsole kaufen. Und um das zu erreichen nutzen sie Streaming. Und um noch konkreter zu werden, deshalb bieten sie ein Bundle aus GP und XCloud Streaming an. Die Tatsache, dass sie einen Gaming Abodienst mit einem Gaming Streamingdienst kombiniert haben hat aber rein gar nichts damit zu tun ob ein Gaming Streaming Dienst für die Kunden teurer ist als sich Hardware selber zu kaufen.
„Dennoch zahlen entsprechende Kunden, entgegen der Erwartung vieler User, im Durchschnitt letztendlich insgesamt deutlich mehr. Und nur darauf kommt es doch – hinsichtlich Pachters obiger Darlegung – an dieser Stelle schlußendlich an.“
– Die 20% mehr Ausgaben beziehen sich auf den GP („Xbox Game Pass-Kunden geben insgesamt 20 Prozent mehr für Spiele aus.“). Wenn es um Streaming gehen würde müsste da stehen: XCloud-Kunden geben insgesamt 20% mehr aus.
– Pachter’s ursprüngliche Aussage im Play3 Artikel bezog sich auf alle Kosten bzw die Kombination aus Streaming und GP und es ging um einen 1 zu 1 Vergleich, also was kostet es ein Spiel zu erleben auf klassischem Wege und was kostet es über 100% Streaming und Abo. Die 20% sind aber wie gesagt nur wieviel GP Kunden im Durchschnitt insgesamt mehr ausgegeben haben und hat damit nichts zutun.
„Immerhin bedeuten die durchschnittlich 30% mehr Spiele, nicht auch generell ein besseres Geschäft für jeden GP-Kunden, wenn diesbezüglich nicht grundsätzlich gleichwertige Qualität bei den betreffenden Spielen garantiert und gegeben ist. Und eben das ist es im Regelfall nicht.“
– Also du meinst weil die Qualität der Spiele variieren würde, wäre die Summe der Qualität die die Spieler erlebt haben nicht 30% höher als sonst und deshalb ist es nicht für jeden besser? Verstehe ich das richtig? Falls ja, dann würde ich gerne genau das selbe auch noch ein drittes mal wiederholen was ich schon im ersten Kommentar im Zusammenhang mit Streaming geschrieben hatte. Niemand ist gezwungen den GP zu abonnieren und jeder muss für sich persönlich entscheiden ob das für ihn Sinn macht oder nicht. Man kann ja auch nicht sagen, dass ein Autokauf für jeden Menschen ein gutes Geschäft ist. Manche Leute brauchen kein Auto und in deren Fall ist es nur Geldverschwendung wenn sie eins kaufen würden. Aber wenn man genau 1 Spiel einmal durchspielen möchte, dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass 1 Monat Streaming + Gaming Abo günstiger sind als eine 500€ Konsole, ein 80€ Spiel und ein 5€ Online Abo sehr hoch und von 3 Milliarden Gamern auf der Welt kannst du dir sicher sein, dass sich die Mehrheit dafür entscheiden wird schon alleine, weil sie keine 585€ upfront cost, um überhaupt loslegen zu können, finanzieren können.
– Die Leute abonnieren bzw bleiben abonniert beim GP, weil es sich für sie lohnt und sie diese 30% mehr Spiele tendenziell auch erleben wollen. Das sieht man auch daran, dass „Game Pass-Kunden 20 Prozent mehr Zeit in die Nutzung von Spielen investieren.“ Niemand denkt sich: Hmm da kann ich 20% mehr ausgeben als sonst. Super das abonnier ich, zack. Hmm sieht alles ziemlich langweilig aus was hier im Abo ist, ich fang gleich mal an 30% mehr Spiele runter zuladen als sonst und verbring 20% mehr Zeit als sonst mit Spielen.
KoA
13. März 2023 um 08:32 Uhr„ – Eine Konsole die ich nicht benutze hat genauso wenig Vorzüge wie ein Streaming Abo das ich nicht benutze, nämlich 0. Ich zahle aber halt für beides und darum geht es, bezahlen ohne es in Anspruch zu nehmen. Ich könnte jederzeit die Konsole anschmeißen und nutzen und genauso könnte ich jederzeit solange ich noch bezahle das Streaming anschmeißen und nutzen.“
Während eine Konsole beim Kauf (zum Neupreis/oder im Angebot) einmalig bezahlt wird, völlig egal, wie lange man diese auch über die Generation hinaus benutzt, zahlt man die Hardware im Abo anteilig dauerhaft, unbegrenzt, ohne Preisreduktion immer weiter, auch wenn diese nach 3, 4 Jahren bereits abbezahlt wäre.Im Abo hat man dahingehend keinerlei Überblick, oder gar Einfluss. Eine Konsole vor Ort, ist hingegen über den Generationenwechsel hinaus, weiterhin, parallel zur Folgegeneration,kostenfrei nutzbar. Gleiches trifft auch auf gekaufte Titel zu. Beim Abo zahlt man dauerhaft, hat am Ende aber keinerlei Zugriff mehr darauf und ebensowenig Einfluss auf den Verbleib der Hardware und Spiele. Insofern ist ein Streaming-Abo definitiv nicht generell das bessere Geschäft, wie Pachter dies zu suggerieren versucht.
„Die Tatsache, dass sie einen Gaming Abodienst mit einem Gaming Streamingdienst kombiniert haben hat aber rein gar nichts damit zu tun ob ein Gaming Streaming Dienst für die Kunden teurer ist als sich Hardware selber zu kaufen.“
Das war auch gar nicht meine diesbezügliche Argumentation. Mir geht es hierbei lediglich darum, dass man GP, Streaming und Abo nicht als getrennte, vermeintlich gänzlich unterschiedliche Dinge betrachten und behandeln kann. Daher ist der GP schlicht ein Spiele-Streaming-Abo-Angebot.
„ – Die 20% mehr Ausgaben beziehen sich auf den GP („Xbox Game Pass-Kunden geben insgesamt 20 Prozent mehr für Spiele aus.“). Wenn es um Streaming gehen würde müsste da stehen: XCloud-Kunden geben insgesamt 20% mehr aus“
Wie gesagt, GP-Abo beinhaltet bzw.ist gleichzeitig Streaming und stellt somit das selbe Angebot dar.
„ Aber wenn man genau 1 Spiel einmal durchspielen möchte, dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass 1 Monat Streaming + Gaming Abo günstiger sind als eine 500€ Konsole, ein 80€ Spiel und ein 5€ Online Abo“
Das ist lediglich ein sehr konstruiertes Beispiel, welches wohl kaum allgemein realistisch und schon gar nicht im Sinne eines Abo-Dienst-Anbieters sein dürfte. 🙂
Die meisten Abo-Nutzer glauben lediglich, aufgrund der niedrigen Einzelkosten, dass sie hierbei letztendlich das bessere Geschäft machen. Betrachtet man jedoch alle relevanten Faktoren, sieht die Sache letztendlich doch in der überwiegenden Anzahl der Fälle gänzlich anders aus.
Und würde das GP-Angebot nicht aktuell noch extrem subventioniert, wäre die ganze Sache noch sehr viel deutlicher.
Tiger williams
13. März 2023 um 11:39 UhrDieser Patcher ist ein Monster! 200 Kommentare Wow .
ItsMeMario
13. März 2023 um 13:29 Uhr@KoA
„Die meisten Abo-Nutzer glauben lediglich, aufgrund der niedrigen Einzelkosten, dass sie hierbei letztendlich das bessere Geschäft machen. Betrachtet man jedoch alle relevanten Faktoren, sieht die Sache letztendlich doch in der überwiegenden Anzahl der Fälle gänzlich anders aus.
Und würde das GP-Angebot nicht aktuell noch extrem subventioniert, wäre die ganze Sache noch sehr viel deutlicher.“
Okay hast Recht, die überwiegende Mehrheit der 30 Millionen Abonnenten ist dumm und zahlt 20% mehr für weniger Qualität und auch sonst keine Vorteile und ändert auch sein Verhalten nicht, zufrieden?
„Mir geht es hierbei lediglich darum, dass man GP, Streaming und Abo nicht als getrennte, vermeintlich gänzlich unterschiedliche Dinge betrachten und behandeln kann.“
Stimmt hast Recht. Wenn man GP hat hat man automatisch auch XCloud. Es existiert kein Xbox Ultimate Abo, das mehr kostet und dafür zusätzlich XCloud enthält.
„Und würde das GP-Angebot nicht aktuell noch extrem subventioniert, wäre die ganze Sache noch sehr viel deutlicher.“
Stimmt, GP Nutzer sind dumm und zahlen 20% mehr als sonst obwohl sie nicht mehr nutzen daraus ziehen und trotzdem macht der GP Verlust während der klassische Verkauf mit 20% weniger Einnahmen riesen gewinne macht.
Sei mir nicht böse, aber ich hab echt keine Lust mehr über das alles zu reden, du kannst mir gerne nochmal zurückschreiben und ich werde das auch lesen, aber irgendwo muss ich einen Schlussstrich ziehen, denn wir drehen uns schon viel zu lange im Kreis und deshalb werde ich nicht mehr antworten.
Also lass uns darauf einigen: wir sind uns einig, uneinig zu sein. Ich wünsch dir trotzdem einen schönen Start in die Woche. 🙂
Magatama
13. März 2023 um 13:41 UhrEr beschreibt den Zustand schon sehr richtig. Aber genau das ist es, warum jeder Gamer, der gute Spiele und eine tolle Spielerfahrung liebt, gegen diesen Deal sein sollte. Denn was Patcher beschreibt, und was ihm als Ami-Turbo-Neokapitalist eine 5cm Ere**ion beschert, ist für klassische Gamer die Hölle. Das ist nur was für die Ultra-Casual-Daddler.
Chris_Redfield_
13. März 2023 um 14:31 Uhr@Yago
Wie viele unnötige Kommentare hast du den hier verfasst? Mittlerweile 5,6?! Schließlich hast du hier die Predigt gehalten das man sachliche Kritik äußeren sollte und hast andere Kommentare als unnötig abgestempelt, nur um selber unsachlich auf den vermeintlichen Troll zu reagieren.
Es spielt keine Rolle wie schlimm das Wort war welches du verwendet hast. Fakt ist das du alles andere als sachlich reagiert hast und du tust letztendlich auch nichts um die Situation weniger Toxisch zu gestalten.
Natürlich ist das Satire, das sieht doch ein Blinder. Er pöbelt hier keinen an und er Beleidigt niemanden, das tun die Leute die getriggert sind und auf ihn reagieren. Es ist offensichtlich das er die Kommentare von anderen Trollen hier verspottet, nicht mehr und nicht weniger. Es ist auch nicht von der Hand zu weisen das viel Wahres in sein Kommentar enthalten ist, ganz egal wie übertrieben er es verpackt hat.
Und du hast meine Frage trotzdem nicht beantwortet? Da du ja alles besser weißt, wieso reagierst du dann auf etwas wo du dir doch so sicher bist das es getrolle ist?
Chris_Redfield_
13. März 2023 um 14:51 UhrMichael Pachter sagt auch :
„Microsoft is going to screw up the games industry; by putting the last few guys who haven’t figured out how to adapt out of business.“
Nacktenschrank
13. März 2023 um 15:32 UhrPachter ist unter den Analysten das, was Fratzscher unter Ökonomen ist. Bei Prognosen dieser beiden kann man getrost vom Gegenteil ausgehen und wird meistens näher an der Wahrheit landen. ^^
KoA
13. März 2023 um 16:37 Uhr@ ItsMeMario:
„Okay hast Recht, die überwiegende Mehrheit der 30 Millionen Abonnenten ist dumm und zahlt 20% mehr für weniger Qualität und auch sonst keine Vorteile und ändert auch sein Verhalten nicht, zufrieden?“
Wenn ich mit der betreffenden Situation tatsächlich zufrieden wäre, würde ich hierzu sicher nicht schreiben. 😉
„Stimmt hast Recht. Wenn man GP hat hat man automatisch auch XCloud. Es existiert kein Xbox Ultimate Abo, das mehr kostet und dafür zusätzlich XCloud enthält.“
Wenn Pachter auf Sonys Seite die Kosten für Online-Multiplayer entgegenhält, sollte man doch auf der Gegenseite das Pendant hierzu voraussetzen können.
„GP Nutzer […] zahlen 20% mehr als sonst obwohl sie nicht mehr nutzen daraus ziehen und trotzdem macht der GP Verlust während der klassische Verkauf mit 20% weniger Einnahmen riesen gewinne macht.“
Nun ja, ich spare mir jetzt mal explizites Nachfragen hierzu. 😉
„Also lass uns darauf einigen: wir sind uns einig, uneinig zu sein.“
Okay.
KoA
13. März 2023 um 16:39 Uhr@ Magatama:
„Aber genau das ist es, warum jeder Gamer, der gute Spiele und eine tolle Spielerfahrung liebt, gegen diesen Deal sein sollte.“
Ja, ich finde es angesichts dessen sowieso immer wieder erstaunlich, dass das Ganze erst ellenlanger Diskussionen und Erklärungen bedarf.
razorback
13. März 2023 um 18:31 UhrDamals war er der Held schlechthin als er gerne auf der XBox rumhackte
FPshooter
13. März 2023 um 18:49 UhrPachter+Microsoft+Fanboytrolle a la PS4ever = clickbait. Hat mal wieder perfekt geklappt.
Leute, kann man euch wirklich so leicht hinter die Fichte führen?
Markus Fenix
13. März 2023 um 19:06 UhrAlso man sollte dem deal nicht so skeptisch gegenüberstehen, man wird sehen was Microsoft daraus macht und kann nur hoffen das sie liefern werden. bin gespannt was dabei raus kommt hoffe das die aaa Titel von Microsoft sich noch steigern können sind zwar nicht schlecht aber können halt Sonys Titel momentan nicht das Wasser reichen das muss man sich eingestehen. Mal schauen was noch kommt. Aber egal wie es ausgeht Sony sollte langsam mal mehr eigene mp Titel rausbringen ich spiele kein Cod, und die sp Titel sind hammer aber meistens nach einmal durch spielen ca 7h-15h grosses Kino aber keinen grossartigen Mehrwert mehr, ausser dlc vielleicht. Wo ich in pubg,gears,halo wesentlich mehr Geld liegen gelassen hab für skins seasonpass etc. Und auch dementsprechend mehr Spielzeit gehabt habe. Warum Sony nicht mehr in killzone oder resistence mp geht nicht verständlich überhaupt bei so einer grossen playerbase.
Magatama
13. März 2023 um 19:07 Uhr@ KoA
Absolut. Hier geht’s doch gar nicht um ein Thema, sondern um Markentreue und Fantum. Ohne jetzt XBox-User angreifen zu wollen (darum geht’s ja, wie gesagt, gar nicht), aber ich begreife nicht, wie man ernsthaft diese Entwicklung mit Abo-Modellen etc., die nur in eine Richtung ziehlen – Monopolismus, Streaming, und pay-per-stream, gutheißen kann. Dass man es als MS-Fan vielleicht noch klasse findet, wenn die ein Abo-Monopol haben werden – geschenkt. Aber der MS-Plan ist schlecht für ALLE Gamer, egal ob blau oder grün. Eigentlich sollten alle, denen gutes, altes Hardcore-Zocken wichtig ist, auf die Barrikaden gehen gegen diesen Deal. Aber es fehlt anscheinend die Weitsicht.
Im Endeffekt isses eh egal, irgendein Ergebnis wird der Prozess haben, wir werden dann sehen, ob wir angeschmiert sind oder auf einmal nach einem Riesendeal alles besser, billiger und zugänglicher wird. Gab’s ja in der Vergangenheit auch schon … warte … war das schon jemals so? Dann können wir wieder diskutieren, wer’s wem ja schon immer gesagt hat, das hilft dann aber auch nix mehr, dann ist der Käse gegessen.
Im Prinzip sagen ja die Claims der Protagonisten schon alles:
XBox: Power your dreams. (???)
Playstation: This is for the Players. (!!!)
KoA
13. März 2023 um 23:28 Uhr@ Magatama:
🙂 Du hast ja bereits alle wesentlichen Aspekte hierzu hervorragend zusammengefasst und auf den Punkt gebracht. Ich denke, bei alldem, was jetzt insbesondere Microsofts großangelegte Publisher-Aufkäufe und deren momentane Vermarktungsstrategie im GP betrifft, besteht seitens einiger User fatalerweise wirklich die Hoffnung bzw. der Glaube daran, dass MS künftig tatsächlich massenweise großartige Spiele, für äußerst geringe Kosten bereitstellen wird.
Anders kann ich mir die Verteidigungshaltung verschiedener Leute, hinsichtlich Microsofts aktueller strategischer Gangart, nicht wirklich erklären. Aber mehr als reden und bestimmte Umstände und mögliche Folgen aufzeigen, ist derzeit halt nicht machbar. Insofern kann man nur wünschen und hoffen,, dass wenigstens die Behörden hierbei noch einen klaren Blick behalten.
Radium
14. März 2023 um 19:33 UhrSo ein Dummschwätzer, dieser Pachter…. klar werden die Spieler dafür bezahlen für ihre Gier nach kostenlosen Spielen. Und zwar mit Games die kaum noch spielerischen Wert haben und vollgestopft mit Microtransaktionen sind. Irgendwie muss die Entwicklung bezahlt werden und wenn es den Vollpreis nicht mehr gibt zahlt man auf andere Weise. Ein Hoch auf das Gaming-Niveau der Mobil-Branche.
Aber mit einem hat er recht, Sony wird sich anpassen, genauso wie Nintendo. Die werden weiter hochewertige Games machen und die Xbox-Sparte wird sich verramschen. Spätestens wenn die Qualität der Games schwindet, wird der GamePass den Bach runtergehen.
Und by the Way. CoD unter Microsoft wird verkümmern so wie Halo. Bungie sowie auch Naughty Dog haben recht, irgendwann muss man eine Serie beenden und was neues schaffen um mit neuen revolutionären Ideen zu punkten. Genauso hätte man auch ein Killzone 3 machen können, aber irgendwann ist es ausgelutscht. Und wenn CoD auf PS verschwindet, wird Platz für andere IP’s geschaffen.
Für mich hat Microsoft sich mit dieser ganzen Aktion eher geschadet, egal wie es ausgeht. Keine Studios aufkaufen ist einfach was anderes. Aber einen Konzern aufkaufen der mehrere Studios vereint, ist große Nummer die definitiv das Machtgefüge erschüttert. Das heißt aber nicht, dass das auch zum Vorteil für Microsoft noch für die Spieler ist. Am Ende wird es wesentlich mehr Verlierer geben und Microsoft wird Milliarden verschwenden für eine dumme unbewiesende Idee, das kostenlose Games den Spieler zum Kauf von Vollpreisspielen motiviert. Also ob es damals den Besitzern einer gecrackten PS1 dazu gedüngt hat, mal ein Originalspiel zu kaufen. LACH… ich frage mich wirklich, wie Microsoft sich nach sovielen Fails noch in den Top-Firmen der Tech-Industrie halten kann. LACH ENDE.