Schon kurz nach der Ankündigung, dass Microsoft den US-Publishing-Riesen Microsoft zum Preis von 68,7 Milliarden US-Dollar übernehmen möchte, wurde vor allem die „Call of Duty“-Reihe schnell zum Politikum.
So kritisierten Kartellwächter, dass eine mögliche Xbox-Exklusivität der zugkräftigen Shooter-Serie die Kaufentscheidung von Millionen Spielerinnen und Spielern beeinflussen könnte. Auch die Verantwortlichen von PlayStation sind sich der Bedeutung von „Call of Duty“ bewusst und hoben diese in offiziellen Statements, mit denen die geplante Übernahme von Activision Blizzard kritisiert wurde, immer wieder hervor.
Wie Gerüchte aus dem März besagten, soll Jim Ryan, der CEO von Sony Interactive Entertainment, trotz allem einen neuen „Call of Duty“-Deal mit Activision abgelehnt haben, da es ihm anstatt eines neuen Vertrages darum ging, die Übernahme von Activision Blizzard durch Microsoft zu verhindern.
Kotick sicherte weitere PlayStation-Unterstützung zu
Im Zuge der aktuellen Gerichtsverhandlung zwischen Microsoft und der Federal Trade Commission bestätigte Ryan das in Umlauf gebrachte Zitat „Ich möchte einfach nur die Übernahme verhindern“ und äußerte sich wie folgt: „Er sagte, er sei an einem Deal interessiert. Ich sagte ihm, dass ich die Transaktion für wettbewerbswidrig halte und hoffe, dass die Aufsichtsbehörden sie blockieren würden. Mein Kommentar war speziell auf den Kontext bezogen. Ich denke, Kotick wollte sich für den Fall, dass der Deal nicht zustande kommt, absichern, indem er einen Deal mit PlayStation aushandelt.“
Weiter führte Ryan aus, dass Kotick ihm gegenüber versicherte, dass die „Call of Duty“-Reihe auch nach der Übernahme von Activision Blizzard weiter für die PlayStation-Konsolen veröffentlicht wird. Damit bestätigte Kotick die Aussagen von Xbox-Boss Phil Spencer, der schon kurz nach der Bekanntgabe der Übernahmepläne bekannt gab, „dass Microsoft kein Interesse daran habe, Call of Duty von Konkurrenzplattformen abzuziehen.“
Zudem stellte der PlayStation-CEO klar, dass sich Sony Interactive Entertainment zwar exklusive „Call of Duty“-Inhalte sicherte, um komplette Exklusiv-Titel auf Basis der erfolgreichen Shooter-Marke sei es ihm jedoch nie gegangen.
Weitere Meldungen zum Thema:
- Jim Ryan: Viele Publisher glauben, dass der Xbox Game Pass wertvernichtend ist
- Jim Ryan: Beziehung zwischen Sony und Square Enix war „noch nie so stark“
- Jim Ryan: Japan weiterhin „extrem wichtig“, betont der PlayStation-CEO
Abschließend wies Ryan darauf hin, dass Microsoft möglicherweise andere Activision-Titel Xbox-exklusiv veröffentlichen könnte, um dem PlayStation-Geschäft zu schaden. Der PlayStation-CEO bestätigte auch, dass bestimmte Activision-Spiele, darunter „Overwatch 2“, kein Bestandteil der 10-jährigen Lizenzvereinbarung waren, die Microsoft Sony anbot.
Quelle: Tweaktown
Weitere Meldungen zu Activision Blizzard.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
OzeanSunny
28. Juni 2023 um 09:41 UhrDas mit dem aus dem Kontext reißen können viele ziemlich gut.
Na dann wird heute auf einer anderen Seite ne Menge los sein.
Die haben vieles aus dem Kontext gerissen.
Aber als CEO ist es verständlich das man gegen so etwas ist.
Sonst wäre man nicht in dieser Position .
Horst
28. Juni 2023 um 09:46 UhrKann man von Ryan halten, was man will. Ich finde, er gibt in der ganzen Gerichtsaffäre bisher ne tolle Figur ab. Er steht ganz klar für seine Sache, macht gute Aussagen, verdeidigt seinen Standpunkt, ohne angreiflich zu werden oder sich in Widersprüchen zu verlaufen. Philly, watch and learn!
Renello
28. Juni 2023 um 09:56 Uhr„Abschließend wies Ryan darauf hin, dass Microsoft möglicherweise andere Activision-Titel Xbox-exklusiv veröffentlichen könnte, um dem PlayStation-Geschäft zu schaden. “
Ach nee. Wirklich? Jimbo ist ja ein ganz heller Kopf. Und Playstation Exklusive Titel wie Spider-Man oder Final Fantasy XVI sind nicht dazu da um dem Xbox Geschäft zu schaden? Na sowas, lieber Herr Ryan.
walt the spooky kasak 29
28. Juni 2023 um 10:03 UhrGG Jim.
Horst
28. Juni 2023 um 10:07 Uhr@Renello: Spider-Man wurde MS angeboten, die haben damals abgelehnt!!! Ebenso war es SE die FFXVI exklusiv machen wollten, nicht Sony! Andere Exclusives von Sony sind Marken, die seit jeher exklusiv auf Sony-Konsolen sind, von Studios, die der Playstation immer nahestanden oder gar dazugehören. Ist was anderes, als Marken aufzukaufen und DANN exklusiv zu machen! Wo sind Crash und Spyro als erstes aufgetreten? Auf welcher Konsole ist Diablo damals neben dem PC erschienen? Richtig, der Playstation! Mal angenommen, nach dem Deal würde es heißen: Crash und Spyro kriegen neue Spiele, aber NUR auf XBox und GP!
Kiki0815
28. Juni 2023 um 10:09 Uhr@Renello du heller kopf hier geht es um einen ganzen Publisher das einer der größten in der Branche ist mit einer der umsatzstärksten Marken mit zig millionen Spielern und kein first party studio wo sony eine lizenz seit mehrere Jahrzehnten hält oder einzelne Zeitexlusive Titel sich mit square sichert – eine Übernahme von ABK bedeutet das zig Marken exklusiv auf die XBOX Plattform wandern auch wenn MS oder Bobby etwas anderes sagt – bei deren Glaubwürdigkeit 🙂
Fuwa
28. Juni 2023 um 10:09 Uhr@Horst.
Volle Zustimmung. Ist schon ein Unterschied den die meisten nicht verstehen wollen.
BK493
28. Juni 2023 um 10:14 UhrDie Übernahme wird wohl mM dennoch durchgehen (da es keinen wirklichen, rechtlichen Grund gibt sie zu blocken) und alle Activision Spiele abseits vielleicht von CoD über kurz oder lang exklusiv werden.
Da braucht man sich nichts vorzumachen, es wird laufen wie bei Bethesda (was auch logisch ist), da wird man auch zukünftig nichts mehr neues abseits Xbox/PC sehen (vor allem sicherlich nicht Titel wie Fallout oder TES, so blöd kann MS nicht sein die auch woanders anzubieten; Spencer hat das Thema wieder mal schön verklausuliert umschifft bei der aktuellen Verhandlung)
Andyäpisch
28. Juni 2023 um 10:17 UhrZudem stellte der PlayStation-CEO klar, dass sich Sony Interactive Entertainment zwar exklusive „Call of Duty“-Inhalte sicherte, um komplette Exklusiv-Titel auf Basis der erfolgreichen Shooter-Marke sei es ihm jedoch nie gegangen.
genau das stinkt(,exklusive „Call of Duty“-Inhalte ) COD sollte für alle Systeme mit gleichem Inhalt versorgt werden!!
Sunbro_Patze
28. Juni 2023 um 10:28 UhrIch habe die letzten Tage auf Twitter öfter gelesen, dass eine Email an die Öffentlichkeit gekommen ist, von Todd Howard, dem Chef von Bethesda, dass er es überhaupt nicht versteht und nicht gut findet, dass Bethesda Spiele wie Starfield in Zukunft nur noch für die Xbox kommen sollen. Also handelt hier Microsoft anscheinend auch wieder komplett eigensinnig und gegen den Willen von Todd Howard und Bethesda. Bin mal gespannt, ob das in der Gerichtsverhandlung auch noch zur Sprache kommt
Yago
28. Juni 2023 um 10:32 Uhr@Sunbro_Patze
Schön das du noch da bist.
Yago
28. Juni 2023 um 10:33 UhrVöllig in Ordnung das Ryan den Deal verhindern möchte, das kann man aus Sicht eines Unternehmens auch verstehen.
Frostbeast
28. Juni 2023 um 10:35 Uhr@Horst
„…, ohne angreiflich zu werden oder sich in Widersprüchen zu verlaufen. Philly, watch and learn!“
Im Januar 2022 hat er intern eine Mail geschrieben und erzählt, dass die Übernahme überhaupt kein Problem für Sony sei.
Ich würde das widersprüchlich nennen.
WAR
28. Juni 2023 um 10:36 UhrDenke eher du meinst Pete Hines nicht Tod Howard Hines hat das schon öfter erwähnt.
BK493
28. Juni 2023 um 10:37 Uhr@ChaosZero: Das bei Übernahmen, vor allem dieser Größe, hingeschaut wird, ist richtig und wichtig. Ich glaube aber dennoch, dass es hier letztendlich keine Gefahren seitens Gericht gefunden werden, die zu einer Blockade führen würden. Ich lasse mich aber gerne eines besseren Belehren. Übernahmen dieser Größenordnung halte ich grundsätzlich für nicht gut, egal von wem und egal wer übernommen wird. Der Zug ist aber abgefahren und sowohl MS als auch Sony haben ja angekündigt, dass das Ende der Fahnenstange lange nicht erreicht ist.
@Sunbro: Der Zug ist für Bethesda abgefahren. Das hätte Ihnen vorher klar sein müssen.
walt the spooky kasak 29
28. Juni 2023 um 10:38 Uhr@BK493
Ja, so sieht es wohl aus. Die FTC versucht aktuell einen triftigen Grund vor Gericht zu präsentieren, aber selbst die eigenen Zeugen fliegen ihnen da mitunter um die Ohren. Ich bin auf die Entscheidung der Richterin gespannt, möge sie möglichst fair und rational sein. Im Idealfall geht es zum Wohle der Konsumenten und des Wettkampfes unter den Marktteilnehmern aus.
Yago
28. Juni 2023 um 10:40 Uhr@Renello
Spiderman??? Ganz ehrlich 😀
Spiderman wird von einem Sony Studio gemacht und Sony hat ja auch die rechte an den Filmen und einen Deal mit Disney, also bitte.
Indiana Jones kommt ja auch nur für Xbox und das ist in Ordnung, weil er von einem MS Studio gemacht wird.
Also bleib cool du heller Kopf.
Fantastico
28. Juni 2023 um 10:40 Uhres ist nichts anderes als ein blutbad vor gericht. die ftc geht sang und klanglos unter. die folge ist dass playstation wieder mal spiele gstohlen werden. unfassbar.
Renello
28. Juni 2023 um 10:41 Uhr@Horst
Ist doch irrelevant, ob Spider-Man oder Final Fantasy irgendwem zuerst angeboten wurde, oder auch ob ein Titel zuerst auf der einen oder anderen Plattform erschienen ist. Auch ein Final Fantasy war mal Multi…
Das MS ganze Publisher kauft ist das gleiche in grün (haha) wie sich einige Entwickler zusammen zu kaufen. Klar ist die Größenordnung eine andere, aber letztlich ist es offenbar ebenfalls okay. Da A/B eben noch viele Hausnummern größer ist, wird es halt gerichtlich geprüft. Call of Duty wäre wirklich schädlich, wenn das auf der PS fehlen würde, aber die anderen Marken sind zwar auch groß, aber eben nicht so. Warum sollte es MS also nicht mit diesen Exklusiven halten wie Sony und Nintendo halt auch?
Und gerade bei Starfield ist es doch klar, dass Ryan da kleinlaut ist. Sony sichert sich Deathloop und Ghostwire (zeit)exklusiv um… na was? Bestimmt nicht um die Konkurrenz zu stärken. Gerade Starfield als so extrem riesiger Titel ist verdammt wichtig und den wollte sich Sony ebenfalls exklusiv krallen. Finde den Kauf von Bethesda sogar recht witzig aus diesem Grund – auch wenn es mich schmerzt, dass sie demnach aus dem PSVR Rennen raus sind. Doom VFR und Skyrim VR sind einfach der Knaller.
So ist das Geschäft eben und das weiß auch Ryan. Die Aussage, dass die Titel abseits von CoD exklusiv werden können um die Xbox zu stärken bzw. der Playstation zu schaden ist demnach „hell“. Bei Overwatch kann ich es mir aber auch nicht vorstellen. Aber wer weiß mit welchen Auflagen der Deal durchgehen wird.
Sekiro29
28. Juni 2023 um 10:44 Uhr@Renello Spiderman 2 & Final Fantasy 16 sind dafür da um die Verkäufe der PS5 anzukurbeln, Exklusivität verkauft immer noch Konsolen. Bei COD handelt es sich aber üm ein Multiplayer Titel der einen massiven Umsatz für Playstation bedeutet & nicht vergleichbar ist mit Singleplayer Games die noch nie eine Bedeutung für die Marke Xbox hatten!
B30
28. Juni 2023 um 10:45 UhrIst ja wohl logisch, oder?
Welches Unternehmen, in welcher Branche auch immer, wünscht sich schon so einen Riesen-Übernahme-Deal der Konkurrenz?
Renello
28. Juni 2023 um 11:11 Uhr@Sekiro29
Sag ich doch. Ging ja auch um die anderen Titel von A/B. 😉
TemerischerWolf
28. Juni 2023 um 11:21 UhrLOL
Ernsthaft, hier wird echt versucht zeitexklusives Zeug als Rechtfertigung (macht ja MS auch) für mehrfache Mrd Publisherkäufe herzunehmen. xD
Manchen ist echt kein Argument zu lächerlich. ^^
Ansonsten ists Jims Standpunkt völlig nachvollziehbar.
Renello
28. Juni 2023 um 11:26 Uhr@ChaosZero
Aha? Final Fantasy 13 kam 2009 raus. Das heißt, dass wir hier seit 13,5 Jahren einen Multititel haben. 15 kam ebenfalls Multi heraus. Wie würdest Du es dann bezeichnen, wenn 7 Remake und 16 nur exklusiv für die PS4/5 erscheinen?
Spider-Man? Hab ich mich nicht genau mit beschäftigt. Mir relativ egal wer da was verbockt hat oder nicht. Ich sag ja, dass ich nichts gegen Exklusivität habe – als Multikonsolero ist mir das einerlei. Sony stärkt ihre Konsole durch Exklusivität wie MS halt auch.
Fantastico
28. Juni 2023 um 11:27 Uhrryan hätte nicht so viele exklusive deals abschließen sollen. ganz offensichtlich schadet es nun playstation. er hat microsoft zu sehr geärgert und bekommt nun die konsequenzen zu spüren.
WAR
28. Juni 2023 um 11:31 UhrFF hat sich auf der Xbox miserabel verkauft klar das SE da einen Deal mit Sony macht.
WAR
28. Juni 2023 um 11:33 UhrGeärgert Wie alt bist du 3 ?
Ach nee vergessen du bist ja nur ein Grüner der sich als Blauer ausgibt.
Sunbro_Patze
28. Juni 2023 um 11:33 UhrWenn dann hätte es bei Sony und Starfield denke ich nur wieder ein Zeit exclusive gegeben, so wie bei Ghostwire Tokyo und Deathloop. Jetzt ist es halt dank Microsoft komplett Xbox exclusive.
TemerischerWolf
28. Juni 2023 um 11:34 UhrÜbrigens im Wettbewerb sollte sich der Bessere durchsetzen. Bezüglich Xbox versucht der schlechtere Wettbewerber mittels massiver Subventionen/Konzernmonopolgeld (AN ist der größte Deal von Microsoft, nicht Xbox, in der Geschichte) den Markt den er nicht überzeugen konnte einfach und überspitzt gesagt aufzukaufen. ^^
KaterCarlo
28. Juni 2023 um 11:37 UhrTemerischerWolf
28. Juni 2023 um 11:21 Uhr
LOL
Ernsthaft, hier wird echt versucht zeitexklusives Zeug als Rechtfertigung (macht ja MS auch)
es geht mir hierbei nur um COD,denke zum Start sollte es für alle gleich sein
(nach einem Jahr Zeitexklusive Inhalte kommt ja schon das nächste COD)
Fantastico
28. Juni 2023 um 11:37 Uhrdank ryan ist es nun komplett xbox exklusiv. hätte er nicht die ganzen deals mit bethesda abgeschlossen und auch ein auge auf starfield geworfen wäre bethesda womöglich nach wie vor unabhängig. ryan hat also bethesda und microsoft zusammengebracht und der playstation die spiele genommen. ein großer fehler.
Markus Fenix
28. Juni 2023 um 11:42 UhrNaja aus geschäftlicher Sicht ist es klar das ms versucht die studios und publisher zu kaufen userbase kleiner als bei der ps das bedeutet das mit jedem zeit/exclusiven Titel sie sicher mehr bezahlen müssen als wie Sony. Da Sony ihre Dominanz geschickt auspielt konnten sie sich halt leichter mehr exclusvie Deals leisten und damit noch mehr ihre Dominanz stärken. Was sind die Stärken von ms würde mal behaupten fast unendliche Ressourcen an Geld und spencer hatte einfach gute Argumente das sie den Geldbeutel geöffnet haben für die xbox Marke und damit versuchen wieder Boden gut zumachen. Jede Firma versucht sich am Markt zu stärken mit den Mitteln was sie haben. Ob euch das gefällt oder nicht wird Sony nicht interessieren oder microsoft die wollen alle nur euer Geld. Freu mich schon wenn der Abk deal durch ist und microsoftstudio zulesen wenn ein Spiel startet, oder vielleicht auch nicht man wird sehen bleibt spannend 🙂
TemerischerWolf
28. Juni 2023 um 11:50 UhrKater
Bezog mich dabei mehr auf Kommentare hier. 😉
Ansonsten muss ich immer wieder lachen, wenn jemand so ein Kleinkramgedöns wie zeitexklusives (macht ja MS auch und hätten sie ja bei Starfield auch machen können) oder zB das CoD Zeug, was es bissl früher auf PS gab als Grund/Rechtfertigung für Publisherkäufe anführt.^^ Habe die CoDs damals noch auf Xbox gekauft und gezockt, so egal war mir der Quatsch. Der Grund warum ich mir jetzt die 3rd Party Games für PS5 hole ist dagegen der Dual Sense. Hat für mich mehr Relevanz.
species8472
28. Juni 2023 um 11:55 Uhr>Fantastico
>>28. Juni 2023 um 10:40 Uhr
>es ist nichts anderes als ein blutbad vor gericht. die ftc geht sang und klanglos unter. die folge ist dass >playstation wieder mal spiele gstohlen werden. unfassbar.
Die Spiele von MS erscheinen alle auch auf dem PC, also was soll dann Dein Spruch mit „gestohlen“?
Du und jeder andere hat doch einen PC wo man die „Microsoft“ Spiele drauf spielen kann …
Alle die hier Schreiben haben doch einen PC, eventuel sogar mit Windows von MS drauf,
also wo ist dann das Problem ? Verstehe das Gehate – Wegnehmen etc. deswegen nicht.
Pitbull Monster
28. Juni 2023 um 12:02 Uhr@Markus Fenix
„Da Sony ihre Dominanz geschickt auspielt konnten sie sich halt leichter mehr exclusvie Deals leisten und damit noch mehr ihre Dominanz stärken.“
Also wenn Geld für Microsoft kein Problem ist, wieso soll es für Microsoft dann ein Problem sein für Zeitexklusivität mehr zahlen zu müssen als Sony?
Renello
28. Juni 2023 um 12:06 Uhr@ChaosZero
Square ist aber auch ein Verein. Anstatt wie andere Publisher einfach Multi zu releasen fahren sie seit Jahren einfach die Geld vorab schiene.
Rise of the Tomb Raider (Xbox zeitexklusiv)
Final Fantasy VII Remake (PS exklusiv bisher)
Guardians of the Galaxy (Xbox Gamepass)
Final Fantasy XVI, Forspoken (PS exklusiv)
Babylon’s Fall (frisch von der Müllhalde)
NFT (Anbiederung pur)
Auch wenn ich FFXVI aktuell total gerne spiele, frage ich mich, was mit SE einfach nicht stimmt.
KaterCarlo
28. Juni 2023 um 12:13 UhrJim Ryan und Phil Spencer sollten mal zusammen einen heben gehen (viele Getränke!!!) vielleicht kuscheln sie miteinander nach einigen Drinks!
wäre genrell mal nachzudenken (Starfield zB 6 Monate Zeitexklusiv wäre denke Ich für niemanden ein Problem)
Ich halte nichts von Exklusiv (nur auf Zeit)aber so wie COD wäre es sinnvoll Crossover für alle gleich,aber ohne PC (wegen den Cheatern)
könnte dann jeder auf seiner Lieblingskonsole zocken,ein Teil kauft auf Cd mit Steelbook oder was weiß Ich was lim.Edition,andere (wie Ich)hätten es halt im Gamepass,das wird wohl Wunschdenken bleiben
Hatschi
28. Juni 2023 um 12:20 UhrSchön das viele Grünen wissen was exklusiv und Zeit exklusiv ist 🙂
WAR
28. Juni 2023 um 12:31 UhrDas man beim größten Publischer der Welt überhaupt versucht zu relativieren ist echt selten dumm.
Dazu noch MS seine Studio Wunschliste und der Wunsch Sony zu zerstören sind die Gerichte eigentlich noch ganz dicht?
Und der Sohn der Richterin arbeitet auch noch ganz zufälligerweise bei MS wer soll das noch ernst nehmen.
Puhbaron
28. Juni 2023 um 13:13 UhrDafür daß er das wollte, hat er sich nicht all zu viel Mühe gegeben. ^^